L’IA est elle compatible avec la décarbonation de notre trajectoire énergétique ?

En bref

• • Le Shift Project publie un rapport final sur l’essor des centres de données, l’intelligence artificielle et la décarbonation, alertant sur une trajectoire énergétique incompatible avec les objectifs climatiques.

• • La consommation électrique des centres pourrait tripler d’ici 2030, selon l’IEA, si l’essor des données et des calculs liés à l’IA se poursuit sans pilotage.

• • Objectif de référence: ne pas dépasser 1 000 TWh/an pour viser -90% d’émissions du secteur, via priorisation des usages et conditionnement des déploiements.

• • Europe sous tension: cas concrets à Dublin et Amsterdam; risques de concurrence avec l’électrification des mobilités et de l’industrie.

• • Trois axes: anticiper (recenser les infrastructures), discerner (pertinence écologique des usages), réorienter (sobriété, abandon des solutions non viables).

À l’heure où l’intelligence artificielle devient un horizon stratégique pour les entreprises et les services publics, le Shift Project propose une lecture physique et systémique des conséquences: le boom des données, des calculs et des modèles de langue s’appuie sur des centres de données toujours plus vastes. Leur empreinte énergétique et leur empreinte carbone ne relèvent pas d’un détail technique, mais d’un enjeu de politique industrielle et climatique. L’alerte est documentée: la demande en serveurs et en données d’entraînement explose, le trafic numérique croît, et la promesse d’efficacités techniques ne compense pas le mur de la demande.

Selon l’IEA, la consommation mondiale des data centers pourrait tripler d’ici 2030, portée par l’IA, le cloud et la diffusion massive de contenus. Le rapport final du Shift Project détaille cette dynamique, insiste sur la part encore majoritairement fossile de l’électricité mondiale et rappelle la contrainte: pour viser une baisse de 90 % des émissions du secteur, un plafond d’environ 1 000 TWh/an est à respecter. Des cas européens – Dublin, Amsterdam – illustrent déjà les arbitrages douloureux entre héberger de nouvelles salles informatiques et sécuriser l’alimentation d’usages essentiels. La question n’est pas d’être pour ou contre l’IA, mais de savoir comment la conditionner à la réalité de l’offre d’électricité bas-carbone et des réseaux.Enjeux climatiques de l’intelligence artificielle et centres de données : contexte et alerte du rapport The Shift Project

Le rapport final du Shift Project part d’un constat simple: le numérique pèse déjà une part significative des émissions mondiales et nationales, et la poussée de l’IA démultiplie les besoins en données. En ciblant l’écosystème des centres de données, la note replace l’IA dans ses réalités matérielles: serveurs, refroidissement, réseaux, infrastructures d’alimentation.

Les auteurs – dont Hugues Ferreboeuf et Pauline Denis – rappellent que l’IA générative agit comme un accélérateur: plus d’données d’entraînement, plus de requêtes, plus de cycles de mise à jour. Le débat est public et documenté par RFI, Le Monde et Libération, tandis que des analyses sectorielles paraissent sur Next ou ChannelNews.

• • Point saillant: la contrainte physique – puissance de calcul, refroidissement, capacité réseau – prime sur les promesses purement logicielles.

• • Référence centrale: la publication du rapport final du Shift Project.

Insight: la transition se joue dans les salles serveurs, pas seulement dans les codes et interfaces.

Consommation énergétique des centres de données et impact carbone de l’essor de l’IA générative

Au cœur du sujet: la consommation électrique grimpe, car les données explosent, l’entraînement des modèles mobilise des grappes de GPU, et la redondance multiplie les copies de données. Même si les PUE s’améliorent, la croissance de la demande l’emporte, comme le détaille Decisions Durables.

Les centres de données alimentent des données d’entreprise, des services publics, des médias et des modèles de langue qui nécessitent davantage de données contextuelles. L’empreinte carbone dépend de l’électricité locale, encore largement fossile à l’échelle mondiale. Les retours d’expérience évoqués sur Mediapart montrent l’émergence de conflits d’usage.

• • Fait marquant: sans pilotage, la demande pourrait tripler d’ici 2030.

• • Conséquence: l’objectif ≤ 1 000 TWh devient hors d’atteinte.

Conclusion opérationnelle: sans plafonds, la trajectoire s’écarte rapidement des budgets compatibles avec le climat.

Risques pour la décarbonation : limites de l’efficacité énergétique et incompatibilité avec les objectifs climatiques

Le rapport souligne que l’amélioration de l’efficacité n’absorbe pas la vague d’usages: plus de données générées, plus de sessions, plus de requêtes. L’empreinte carbone s’envole si l’électricité marginale reste carbonée. Pour viser la décarbonation, il faut hiérarchiser les usages, conditionner les déploiements et renoncer à certains projets.

Cas pratique: une collectivité souhaitant un chatbot citoyen doit comparer l’utilité sociale, les données mobilisées et l’impact réseau au regard de la décarbonation. Des ressources existent, comme les débats relayés par la SEE et les discussions professionnelles sur LinkedIn.

• • Règle d’or: prioriser les infrastructures et usages à fort bénéfice climatique.

• • Indicateur: alignement avec SBTI et budgets carbone locaux.

Verdict: l’efficacité seule ne suffira pas; la planification et la sobriété arbitrent la décarbonation.

Focus sur l’Europe et la France : tensions électriques, impacts locaux et défis pour la transition énergétique

En Europe, l’implantation de centres de données pèse déjà sur les réseaux. En Irlande, des années de croissance ont entraîné des restrictions de raccordement; à Amsterdam, un moratoire temporaire a été décidé avant une reprise plus encadrée. En France, la montée des projets se heurte aux calendriers de renforcement des infrastructures et à l’accès à une énergie bas-carbone disponible.

Conséquence systémique: concurrence entre nouveaux déploiements et besoins d’électrification des transports et de l’industrie. Les données locales sur l’eau et l’électricité deviennent des critères d’acceptabilité. Pour nourrir le débat public, plusieurs médias détaillent les risques de conflit d’usages, dont RFI et Le Monde.

• • Bon réflexe territorial: consulter les gestionnaires de réseau et publier des données de capacité.

• • Clé sociale: transparence sur emplois, fiscalité et impacts.

Idée directrice: un ancrage local exige une gouvernance claire des infrastructures et des ressources.

Méthodologie, objectifs et leviers d’action pour un numérique compatible avec la transition écologique selon The Shift Project

La méthode du Shift Project est pragmatique: partir du réel physique, cartographier les infrastructures, rendre publiques les données de consommation, et évaluer la pertinence des usages au regard des budgets carbone. Trois objectifs structurent l’action: anticiper par un recensement obligatoire des centres de données, discerner en évaluant l’intérêt écologique des cas d’usage, réorienter en conditionnant les déploiements à la compatibilité climatique.

Quatre leviers agiles se complètent: mesurer (reporting et données ouvertes), optimiser (bonnes pratiques et IA frugale), réorganiser (plafonds de puissance, ordres de mérite), et former (compétences, débat public). Des ressources complémentaires, quoique culturelles ou sociétales, nourrissent une réflexion plus large sur le bien commun: le sport et la promesse sociale, innovation responsable, répartition de la richesse, ou encore imaginaires et cultures.

• • Mesurer et rendre transparent : publier des données normalisées, audits indépendants.

• • Optimiser : une IA sobre, localisation, réutilisation de chaleur, tri des données.

• • Réorganiser : plafonds régionaux et calendriers de raccordement.

• • Former et débattre : éviter une focalisation techniciste, intégrer la décarbonation.

Point d’étape: une trajectoire réaliste exige de conditionner l’innovation à des preuves d’impact. Voir aussi l’éclairage de Mediapart et le rappel utile de l’importance de la mémoire collective lorsque l’on repense nos choix industriels.

Pourquoi l’IA accentue-t-elle la pression sur les réseaux et les centres de données ?

Parce qu’elle multiplie les volumes de données à stocker, transporter et traiter, et réclame des grappes de calcul hautement intensives. Les gains d’efficacité ne suffisent pas à compenser la croissance de la demande.

Le seuil de 1 000 TWh/an est-il réaliste ?

C’est un repère physique pour viser -90% d’émissions. Il devient atteignable si l’on priorise les usages, conditionne les déploiements et accélère la disponibilité d’électricité bas-carbone.

Quelles décisions une organisation peut-elle prendre dès maintenant ?

Mesurer ses consommations et ses données, choisir des solutions sobres, éviter le calcul en temps réel quand il est inutile, mutualiser les infrastructures et aligner sa feuille de route sur SBTI.

Le problème vient-il seulement des data centers ?

Non. Il est systémique : appareils, réseaux, logiciels et usages. Les centres de données sont, cependant, le cœur physique où convergent les flux et où des leviers concrets peuvent être activés.

Où retrouver l’analyse complète du Shift Project ?

Sur la page officielle du rapport final sur le site du Shift Project : 
https://theshiftproject.org/publications/intelligence-artificielle-centres-de-donnees-rapport-final/